2020年12月2日，瑞士密码学家、伯尔尼大学计算机科学家Christian Cachin发表了一篇博客。文章名字是“Ripple网络中没有共识”。文章指出，对Ripple协议的技术分析表明，在陈述的假设下，其既不能确保安全(safety)，也不能确保其活动性(liveness)。

文章称，在极端温和的对抗条件下，Ripple的协议也无法达成共识，并且可能妨碍安全性和活动性。尤其是，在只有极小部分的恶意节点的情况下，网络会分叉。其还演示了即使所有节点都具有相同的UNL并且只有一个拜占庭节点，Ripple的共识协议也可能会失去活力。这时只能手动重新启动系统。文章结论称，Ripple网络的共识协议很脆弱，无法确保计算机科学和区块链从业人员普遍理解的共识。

瑞波CTO大胡子David Schwartz则在推特上回应：瑞波认为安全在活动性之上。如果不安全了，瑞波选择停网是很重要的。这一理由也是以往回复人们对瑞波共识质疑的传统回应。

事实上，针对瑞波共识的质疑已经很长时间了，瑞波公司一直没有拿出有力的说法来证明其共识的强大。原因是瑞波最早并不是区块链，只是一个分布式的支付系统，后来才加了币XRP，用来蹭区块链概念。所以在其节点设计上并未过多地考虑恶意节点的存在。因此这是先天不足，后天是很难改进的。瑞波的发家秘史：蹭区块链概念上位

瑞波公司为了利益考虑，或者说是为了更好地出售XRP，是不可能正式承认其共识机制的缺陷的。瑞波研究院的员工曾经提出了新共识，发表了论文。社区还以为会应用新共识，但结果是瑞波公司把人赶走了，旧共识还用着。

当人们针对共识白皮书说你的共识不行，瑞波公司还可以推说代码实现和白皮书已经不一样了。现在这篇是科学家根据代码来写的，瑞波公司又会如何回应呢？